Schon in diesen Bildern wird der Blick des Künstlers inzunehmendem Maß auf URSPRÜNGE, die Qualität derZEITund ihre drei Dimensionen - Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft - fokussiert.Merkwürdige ZEICHEN, die ein Moment der IRRITATION insich bergen, rücken in den Mittelpunkt der Darstellung. Zeichen, diein ihrer Erscheinung häufig durch glühendes Licht definiert sindund in ambivalenter Weise Aspekte verbinden, die als aus der Vergangenheitstammend identifiziert werden müssen mit solchen, die als zukunftsorientiertoder zukunftsentnommen anzusehen sind.

  Die IRRITATION, die solchermaßen beim Versuch derZuordnung dieser Zeichen und Symbole entsteht, ist durchaus beabsichtigtund wird durch bewußte Kontrastierung archaischer Relikte, Spurenund totemartiger Gestaltungen mit zeitgemäß zu definierendenErscheinungen, wie dem an das Glimmen der ionisierten Gase der Kathodenstrahlungerinnernde Aufleuchten von Strahlung, Glut und Luminiszenz noch verstärkt.

  Und auch formal findet diese bewußt inszenierte Polarisierungzwischen Vergangenem, Gegenwärtigem und vielleicht Zukünftigemihre Entsprechung in nahezu fotorealistisch ausgeführten Elementengegenüber scheinbar zufällig entstandenen Details.
Spuren des Entstehungsprozesses der Bilder, Kratzer, Risse, Schleif-und Spachtelstrukturen, diffuse Bildgründe einerseits und klar definierte,zentrale „Bedeutungsträger“ andererseits bilden eine gleichrangigePlattform, auf der „Gegenständliches“ mit „Abstrahiertem“, Realesmit Irrealem, Altes mit Neuem, fotografische Schärfe mit Unschärfeusw. um BALANCE ringen.

SYMBOLE

 Ab ca.1990 erweitert sich der ikonographische Fundus um Wahrnehmungsdetailsaus dem uns umgebenden Meer an SYMBOLEN, die jetzt zwar noch nicht1:1 in die gestalterische „Partitur“ eingreifen, aber doch als optischeStichwortgeber dienen. Einem neuen, veränderten Bezugsfeld zugeführt,erfüllen diese SYMBOLE die Funktion archäologischer Befundeeiner zeitlich nicht näher umschriebenen kulturgeschichtlichen Epoche,in der die drei Dimensionen der Zeit verschmelzen.

  Die in den 90ern immer virulenter werdende Verbreitung inhaltsloserMusikvideos lassen den Wunsch reifen, die Arbeiten künftig als bildhafteMahnwachen gegen den optischen Sperrmüll unseres visuellen Wahrnehmungsfeldes,gegen ebendiesen ästhetischen Imperialismus sinnentleerter Videoclipszu konzipieren, deren Allgegenwärtigkeit zu immer größeremSprachverlust und bedrohlicher Nivellierung des Anspruchsniveaus führt.

  Das Spektrum der eingesetzten Techniken bewegt sich vom Aquarellauf Büttenpapieren und Grafikkartons, über vereinzelte, spärlicheVersuche in altmeisterlicher Harzöllasurtechnik auf verschiedenstenBildträgern hin zu der letztendlich als ideal empfundenen Acrylmalereiauf Karton, Holz und Leinwand, kombiniert mit minimalem Einsatz von Airbrush,die dem Künstler alle Möglichkeiten zur Umsetzung seiner Bildideenbietet.

  Mysterious SIGNS, which contain a factor of IRRITATION, move into the focal point of representation. This moment of irritation is emphasized at the same time by the way its appearance - frequently defined by glowing light - is linking aspects, which must be identified as originated in the past in an ambivalent way to others, which can be regarded as future-oriented or future-taken as well.

  The IRRITATION, which develops that way attempting to associate these signs and symbols, is absolutely intended and is strengthened by consciously contrasting archaic relics, traces and totemlike figurations with details obviously taken from the present, like the specific shining of light which calls to mind the gleaming of ionized gas of cathode radiation during some experimental arrangement of recent physics.
This consciously produced polarization between the past, the present and perhaps the future finds its formal correspondence in almost photo-realistically executed items contrasting details apparently developed coincidentally.

  Various traces of painting-action, scratching-traces and calligraphic parts of lines, together with clearly defined, realistic items create a platform, on which „realism“ struggles with „abstraction“, the real with the unreal, the old with the new, photographic sharpness with unsharpness e.g. for the sake of „BALANCE“.

SYMBOLS

  Starting from ca.1990 the iconographic fundus is extended by perception-details taken from an ocean of symbols surrounding us, not yet interceding the creative process tremendously, but nevertheless serving as optical glossary-word-givers.
Led to a new, changed field of reference, these symbols fulfill the function of archaeological findings of an culture-historical epoch, which is not defined temporally.

  Now more and more the works are conceived as metaphorical memorials against the load of optical garbage, which dominates our visual field of perception, memorials against the aesthetic imperialism of meaningless video-clips, which - in their omnipresence - are leading to an increasing loss of speech.

  Mythic and Mysterious, Archaic and Sketched, which point out atavistic objects and actions, refer to the very ancient and call forth remembrance of historic cultures, which disappeared a long time ago, above and beyond all, yet leaving open questions about its biomorphic or technomorphic „origin“, about its reference to the present and about the possible visionary view of the future - is adressed to those people, who - against the demands of time - take much of this time to unriddle the substantial contents of magic images.

  The spectrum of applied techniques leads from water-color on mould-made paper and cardboards over rare attempts in old-masterly resin oil glaze-technique on most diverse image carriers to acrylic painting on cardboard, wood and canvas, combined with minimum application of Airbrush, which finally offered all options for the conversion of imagination to image in an ideal way.